Представляем Вашему вниманию бесплатный образец доклада к диплому на тему «Судебная и правоприменительная практика, ее роль в налоговых спорах».
Слайд 1
Здравствуйте, уважаемые члены аттестационной комиссии!
Тема моей бакалаврской работы — «Судебная и правоприменительная практика, ее роль в налоговых спорах».
Актуальность данной темы объясняется тем, Институт налогов выступает непременным атрибутом любого государства – от самых древних до современных, поскольку налоги – это один из важнейших инструментов, позволяющих государству эффективно осуществлять свои цели, задачи и функции.
Слайд 2
Объектом работы выступают общественные отношения, связанные с реализацией принципа определенности налогообложения, и система правовых средств, используемых в процессах налогового правоприменения.
Предмет работы включает источники налогового права, материалы судебной и правоприменительной практики, статьи и иные документы по теме работы.
Слайд 3
Цель работы заключается в исследовании роли судебной и правоприменительной практики в урегулировании налоговых споров.
Слайд 4
В первой главе работы рассматривается Роль судебной и правоприменительной практики в регулировании налоговых правоотношений.
Входе подготовки главы, было установлено, что судебный прецедент как источник налогового права представляет собой судебное решение по конкретному делу, которое в явном или скрытом виде содержит как минимум одно общее положение, лежащее в основании резолютивной части судебного решения, обладающее нормативной новизной (т. е. содержательно выходящее за рамки права) и воспринимаемое нижестоящими судами, а, следовательно, и иными участниками налоговых отношений, в качестве типичной модели для разрешения аналогичных ситуаций.
При рассмотрении налоговых споров на практике выделяют следующие виды судебных прецедентов:
- решения Конституционного Суда Российской Федерации;
- сохраняющие свое действие постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
- постановления Верховного Суда Российской Федерации;
- информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ; 5) судебные акты арбитражных судов округов; 6) судебные акты Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
Слайд 5
Проведенный в рамках работы анализ позволил сформулировать Направления совершенствования механизмов судебной и правоприменительной практики в регулировании налоговых правоотношений.
Особенностью доказывания в налоговом правоприменении является отсутствие независимого арбитра, оценивающего представленные доказательства. В связи с этим налоговые органы совмещают в одном лице и функцию представления доказательств, и функцию их оценки.
Соответственно, доказывание в налоговом правоприменении отличается следующими недостатками:
1) минимальное законодательное регулирование процесса доказывания.
В традиционном процессе (арбитражный, уголовный, гражданский) доказывание обстоятельства лицом, участвующим в деле, имеет три стороны:
— фактическую — представление доказательств;
— юридическую — обоснование относимости (либо неотносимости) и допустимости (либо недопустимости) доказательств;
— психологическую — убеждение арбитра в достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности для установления обстоятельства (либо в недостоверности и отсутствии взаимной связи доказательств в их совокупности для установления отсутствия обстоятельства).
ТОЛЬКО У НАС!
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Доклад, презентация
без предоплаты |
Более 100
бесплатных примеров |
Доработки
бесплатно |
Срок от 1 часа
до 1 дня |
Гарантия
низкой цены |
Хочу сделать заказ! |
В отличие от доказывания в классических видах процесса, налоговый процесс не является состязательным по своей сути, поскольку субъект, оценивающий доказательства, и субъект, их предоставляющий, как правило, совпадают. В связи с этим доказывание юридически значимых обстоятельств налоговыми органами имеет следующие стороны:
— фактическую — собирание доказательств, под которым подразумевается как истребование доказательств в результате активных действий налоговых органов, так и получение доказательств, добровольно предоставленных налогоплательщиком;
— юридическую — проверка относимости, допустимости и достаточности собранных доказательств.
Регулирование налоговым законодательством процесса доказывания налоговыми органами в большинстве случаев сводится к установлению порядка оформления и получения доказательств.
2) практически полное отсутствие правовых требований к понятию и системе доказательств. Систему доказательств мы можем вывести только интуитивно, путем анализа норм налогового законодательства, и только применительно к налоговому контролю. А требования к ним зачастую не установлены вовсе.
Вышеуказанные недостатки предопределяют активную позицию судов в восполнении данных пробелов законодательного регулирования процесса доказывания по налоговым делам.
Слайд 6
На основании проведенного анализа материалов судебных практик, можно сделать вывод о том, что в настоящее время в российском налоговом праве имеются два параллельных режима контроля уровня процентов по займам. Существующие противоречия целесообразно устранить путем внесения в Налоговый Кодекс Российской Федерации двух принципиальных поправок:
1) прямое указание на применимость пункта 12 статьи 105.3 НК РФ к норме статьи 269 НК РФ;
2) замена термина «аффилированное лицо» на термин «взаимозависимое лицо» в пункте 2 статьи 269 НК РФ и установление доли участия иностранного займодавца на уровне 25 процентов для применения правил о контролируемой задолженности.
Слайд 7
По итогам работы можно сделать следующие выводы:
- Тенденцией современного правового развития является множественность источников налогового права. В настоящее время сформировать адекватное представление о налоговой системе России, основываясь лишь на изучении статутных источников, не представляется возможным.
- В качестве источников налогового права могут рассматриваться акты российских и международных судебных инстанций, связанные с формулированием правовых позиций. В процессе судебной деятельности происходит как уточнение и развитие смысла и содержания норм налогового права в пределах формально неизменной нормы, так и дополнение законодательства новыми положениями, непосредственно регламентирующими поведение субъектов налогового права.
- Судебная практика дает возможность сформировать правомерного поведения в ситуациях неопределенности в праве и придать налоговому праву большую гибкость для оперативного реагирования на эволюцию объекта налогово-правового регулирования.
- Тенденция к расширенному использованию в процессах правообразования принципов, оценочных понятий, судебных доктрин, договорных форм, открытых перечней, авторитетных рекомендаций, расчетного и вмененного налогообложения и пр.) и вовлечение в него массовых субъектов позволяет сделать налоговое право более динамичным, «подвижным» и адекватным изменяющимся реалиям повседневной жизни.
Слайд 8
Таким образом, Цель работы — исследование роли судебной и правоприменительной практики в урегулировании налоговых споров – достигнута.
Спасибо за внимание! Доклад окончен.
Мне тоже нужен хороший доклад! |
или напишите нам прямо сейчас
Написать в WhatsApp